Das Pres­se­leis­tungs­schutz­recht ist anwend­bar auf die von Goog­le (und ande­ren Such­ma­schi­nen und News-Aggre­ga­to­ren) für die Anzei­ge von Such­ergeb­nis­sen gewähl­te Dar­stel­lung. Das hat die Schieds­stel­le beim Deut­schen Patent- und Mar­ken­amt als dafür zustän­di­ge Spe­zi­al­in­stanz am 24. Sep­tem­ber 2015 ent­schie­den.

Die Schieds­stel­le stellt in ihrer Ent­schei­dung fest, dass Goog­le die digi­ta­len Erzeug­nis­se der Pres­se­ver­le­ger in sei­nen Diens­ten ver­wer­tet und stellt fest, dass “Pres­se­er­zeug­nis­se den Wer­be­wert und die Attrak­ti­vi­tät der Such­ma­schi­ne ins­ge­samt erhö­hen“. In dem Ver­fah­ren der VG Media gegen den Such­ma­schi­nen­be­trei­ber und Qua­si­mo­no­po­lis­ten Goog­le wur­de zwar klar­ge­stellt, dass der von der VG Media auf­ge­stell­te Tarif im Grund­satz anwend­bar ist. Für eine Auf­stel­lung des Tarifs ist die VG Media aber auf Daten ange­wie­sen, über wel­che nur Goog­le ver­fügt, so die Schieds­stel­le. Damit ist das Pres­se­leis­tungs­schutz­recht nicht nur im ers­ten Schritt durch­ge­setzt, son­dern Goog­le ist ver­pflich­tet, an Pres­se­ver­le­ger eine Ver­gü­tung zu zah­len. Die Jour­na­lis­ten wer­den hier­von eben­falls in Form eines im Gesetz ver­an­ker­ten Ver­gü­tungs­an­spruchs pro­fi­tie­ren.

Mar­kus Run­de, Geschäfts­füh­rer der VG Media: „Das Recht ist anwend­bar. Goog­le ver­wer­tet im Sin­ne des Urhe­ber­rechts­ge­set­zes die Pres­se­er­zeug­nis­se in den ver­schie­de­nen Goog­le-Ober­flä­chen. Damit sind wich­ti­ge Fra­gen von der sach­kun­di­gen Schieds­stel­le geklärt. Wer wie Goog­le aus dem Betrieb sei­ner Such­ma­schi­ne bis zu 5 Mil­li­ar­den Euro Umsatz pro Jahr in Deutsch­land erzielt, soll­te nicht allein die Frei­heit des geord­ne­ten Wirt­schaf­tens in Deutsch­land für sich in Anspruch neh­men, son­dern auch die Durch­set­zung deut­schen Rechts als wesent­li­che Vor­aus­set­zung die­ser Frei­heit akzep­tie­ren, das heißt nun den von der Schieds­stel­le vor­ge­schla­ge­nen Ver­gleich mit uns suchen.“

Dazu ergänzt Maren Ruh­fus, Geschäfts­füh­re­rin der VG Media: „Die Ent­schei­dung der Schieds­stel­le gibt wert­vol­le Hin­wei­se auch für die Ein­füh­rung eines Leis­tungs­schutz­rechts für Pres­se­ver­le­ger in ganz Euro­pa. Die VG Media wird der Ein­la­dung der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on fol­gen und ihre Erkennt­nis­se und Erfah­run­gen aus die­sem Ver­fah­ren aktiv in die poli­ti­sche Dis­kus­si­on auf euro­päi­scher Ebe­ne ein­brin­gen.“

Über die VG Media wer­den die Pres­se­ver­le­ger ihre Ansprü­che gegen Goog­le auch für den Zeit­raum ab dem 23. Okto­ber 2014 durch­set­zen. Die erteil­ten Gra­tis­ein­wil­li­gun­gen und die Ent­schei­dung des Bun­des­kar­tell­amts nach §32c GWB ste­hen dem nicht ent­ge­gen. Goog­le hat die Gra­tis­ein­wil­li­gun­gen der Pres­se­ver­le­ger unter Miss­brauch sei­ner markt­be­herr­schen­den Stel­lung erzwun­gen. Sie sind daher kar­tell­rechts­wid­rig und damit unwirk­sam. Zahl­rei­che Pres­se­ver­le­ger haben bereits im Dezem­ber 2014 beim Land­ge­richt Ber­lin zur Klä­rung die­ser Fra­ge Kla­ge gegen Goog­le erho­ben.

Das Leis­tungs­schutz­recht der Pres­se­ver­le­ger wur­de 2013 vom Deut­schen Bun­des­tag beschloss­en und ist am 1. August 2013 in Kraft getre­ten. Es besagt, dass Such­ma­schi­nen und News-Aggre­ga­to­ren für die Nut­zung von Pres­se­er­zeug­nis­sen eine Ver­gü­tung an die Pres­se­ver­le­ger zah­len müs­sen. Goog­le (und ande­re Such­ma­schi­nen) haben die Anwend­bar­keit des Geset­zes gegen­über der VG Media, die mit der Durch­set­zung des Pres­se­leis­tungs­schutz­rechts für einen Groß­teil der Pres­se­ver­le­ger beauf­tragt ist, bis­her bestrit­ten.

Wei­te­re Infor­ma­tio­nen zum Pres­se­leis­tungs­schutz­recht, dem Tarif der VG Media sowie zu den Ver­fah­ren zur Durch­set­zung des Rechts fin­den Sie unter www.LSR-aktuell.de, dem Infor­ma­ti­ons­an­ge­bot der Pres­se­ver­le­ger in der VG Media für den Schutz von Eigen­tum und Viel­falt auf digi­ta­len Medi­en­märk­ten.